Catégorie : évaluation

Évaluer une communauté de pratique pour favoriser sa pérennité : synthèse des quatre expériences de la Communauté de pratique de veille en santé et services sociaux du Québec (CdPveille3S) / Houtekier, Catherine, et al. (2022)

Résumé

L’amélioration en continu, dans une communauté de pratique, peut être stimulée par l’autoévaluation, surtout si elle est administré en suite à la collecte périodique de données probantes, et ce, de manière cohérente afin de favoriser la comparaison.  L’article propose un formulaire d’évaluation.

[Résumé des auteurs]

Depuis sa création en 2009, la Communauté de pratique de veille en santé et services sociaux du Québec (CdPveille3S) a mené quatre évaluations dans une perspective d’amélioration continue. Les membres de cette communauté, spécialistes de l’information préoccupés autant par le transfert des connaissances que par le libre accès à l’information scientifique, partagent ici leurs expériences. En se basant autant sur les données probantes que sur le bagage de connaissances coconstruit par les membres, les auteures traitent tout d’abord des fondements et de l’importance de l’évaluation d’une communauté de pratique. Elles décrivent ensuite la méthodologie d’évaluation, de la mise en place d’un groupe de travail à la mise en œuvre des pistes d’action issues des résultats, en passant par le choix des questions en fonction du cycle de vie de la communauté. Enfin, elles s’intéressent aux retombées pour la pratique, aux enjeux et aux leçons apprises, identifiant des obstacles à surmonter et dégageant des facteurs de succès permettant de rendre la démarche fructueuse à long terme. La version 2020 du questionnaire d’évaluation figure en annexe : elle est utilisable et adaptable par toute communauté désireuse de s’engager dans ce processus.

Référence : Houtekier, Catherine, et al. « Évaluer une communauté de pratique pour favoriser sa pérennité : synthèse des quatre expériences de la Communauté de pratique de veille en santé et services sociaux du Québec (CdPveille3S) ». Revue francophone de recherche sur le transfert et l’utilisation des connaissances, vol. 6, no 2, avril 2022. revue-tuc.ca, https://doi.org/10.18166/tuc.2022.6.2.23.

Collection Development in the Era of Big Deals / Mongeon et al. (2021)

Résumé : Les auteurs recommandent aux bibliothèques universitaires de collaborer afin de négocier auprès des grands éditeurs dans le but de maximiser les dépenses liées à l’abonnement aux revues universitaires en fonction des intérêts communs et des tendances d’utilisation de leurs différents campus.

L’article soulève des inefficacités économiques dans les abonnements aux revues académiques « à grande échelle ». Il semble que les forfaits (figure 7 et figure 8) offerts par les éditeurs soient peu avantageux pour les BU, car ils ne sont que très rarement utilisé par les usagers.

Cette recherche est notamment financée par le Réseau canadien de documentation pour la recherche ( RCDR ) / Canadian Research Knowledge Network ( CRKN ).

Source : Mongeon, P., Siler, K., Archambault, A., Sugimoto, C. R. et Larivière, V. (2021). Collection Development in the Era of Big Deals. College & Research Libraries, 82(2), URL: 219‑236. https://crl.acrl.org/index.php/crl/article/view/24833/32670. Consulté le 21 juillet 2022.

Creating a Library-Wide Collection Management Cycle / Lantzy, Matlin, et Opdahl (2019)

Résumé : Selon l’article, l’évaluation des collections en BU n’est plus basée sur des projets ponctuels mais bien sur les modèles d’évaluation continus. Ces modèles permettent une évolution constante des collections selon les besoins des usagers. On y décrit notamment comment un comité de bibliothèque implique les différentes représentants des départements pour développer leurs collections. (  » Collection data can add to the repertoire of information subject librarians already have at their disposal. When collection data is combined with qualitative feedback from students and faculty on the impact of collections and a deep understanding of the liaison program, the subject
librarian has a more complete picture of the collection.  » p.7 )

À noter, l’article mentionne aussi que l’utilisation judicieuse des révision du programme universitaire doit contribuer au développement en continu des collections ( p.8 ).

L’annexe B détail les différentes étapes d’un modèle de développement en continu selon un calendrier saisonnier ( p. 23 ) :

  1. Summer: Inventory completed and data compiled for each program/subject under review
  2. Fall: Review by Subject Specialists
  3. Spring: Development of Assessment Reports and Deselection Processes

( voir diagramme de Gantt, annexe C, p. 24 )

Source : Lantzy, T., Matlin, T. et Opdahl, J. (2019). Creating a Library-Wide Collection Management Cycle: One Academic Library’s Approach to Continuous Collection Assessment. Journal of Library Administration, 60(2), 155‑166. URL : https://www.researchgate.net/profile/Tricia-Lantzy/publication/336758827_Creating_a_Library-Wide_Collection_Management_Cycle_One_Academic_Library%27s_Approach_to_Continuous_Collection_Assessment/links/5ebdae76a6fdcc90d6755021/Creating-a-Library-Wide-Collection-Management-Cycle-One-Academic-Librarys-Approach-to-Continuous-Collection-Assessment.pdf?origin=publication_detail. Consulté le 21 juillet 2022.

Negotiating with scholarly journal publishers: A toolkit from the University of California (2019) / Members of the UC Publisher Strategy and Negotiation Task Force

Résumé : Ce toolkit offre un cadre nord-américain pour créer un changement transformateur dans l’industrie de l’édition savante basé sur les connaissances suite aux négociations 2018-19 de l’Université de Californie avec Elsevier.

La ressource offre notamment une section consacrée au plan de communication (Communications planning and execution) et au rôle de l’analyse des données (The role of data analytics).

Source :  Negotiating with scholarly journal publishers: A toolkit from the University of California. Office of Scholarly Communication. Récupéré de https://osc.universityofcalifornia.edu/open-access-at-uc/publisher-negotiations/negotiating-with-scholarly-journal-publishers-a-toolkit/.

Comment et pourquoi utiliser les données d’usage, particulièrement en bibliothèque ? / Epron (Valérie Longpré (EBSI) et Soizick PAILLEX (HEG))

Source : Epron, B. (2019). Comment et pourquoi utiliser les données d’usage, particulièrement en bibliothèque ? [Billet]. Économie du document. Récupéré de https://archinfo24.hypotheses.org/4720

Résumé : Les nouvelles pratiques et enjeux liés à l’analyse des données et statistiques influencent toutes les sphères du monde culturel, y compris celui des bibliothèques. L’article brosse un tableau intéressant de ce constat, en soulignant les thématiques de protection des données personnelles et les enjeux propres aux bibliothèques telle l’évaluation et amélioration ou valorisation et création des services.

 

An analysis of collection development in the university libraries of Pakistan (2016) / Khan et Bhatti

Source : Khan, G. et Bhatti, R. (2016). An analysis of collection development in the university libraries of Pakistan. Collection Building, world. doi: 10.1108/CB-07-2015-0012

Résumé : Exploration des facteurs qui influencent le développement et la gestion des collections d’une BU. Les conclusions de l’article soulignent entre autres le danger de déséquilibrer les collections en utilisant uniquement le modèle DDA. En effet, les minorités. De plus, l’article présente un graphique (figure 1) mettant en valeur les liens entre le personnel des bibliothèques et communauté de chercheurs ou d’étudiants en matière de développement de collection. Nous avons traduit – très librement – la Figure 1 à des fins de recherche.role_biblio_communaute_devcoll

 

Balance in Demand Driven Acquisitions: The Importance of Mindfulness and Moderation When Utilizing Just in Time Collection Development (2019) / Blume

Source : Rachel Blume (2019) Balance in Demand Driven Acquisitions: The Importance of Mindfulness and Moderation When Utilizing Just in Time Collection Development, Collection Management, 44:2-4, 105-116, DOI: 10.1080/01462679.2019.1593908

Résumé : Contraintes budgétaires et monde numérique en pleine mutation, voici les deux éléments qui bouleversent le monde des collections des bibliothèques universitaires.

Les solutions automatisées, telles les « Demand Driven Acquisitions » peuvent potentiellement déséquilibrer les collections. Cet article propose des moyens concrets aux bibliothécaires pour contrebalancer les achats afin de garantir une diversité dans les collections (limiter le nombre d’achat par mois par utilisateur / collecter des données avec les bibliothécaires de liaison, etc.)

 

Nouvelle ère pour les collections (2017) / Les bibliothèques Université de Montréal

Source : Nouvelle ère pour les collections. (s. d.). Dans Bibliothèques – Université de Montréal. Récupéré de https://bib.umontreal.ca/communications/grands-dossiers/collections-nouvelle-ere

Résumé :   « Les grands dossiers en cours aux bibliothèques/UdeM sont des démarches ayant pour but de mieux soutenir la recherche et l’enseignement dans ces transformations. Elles se fondent entre autres sur le Plan d’action 2016-2021-Transcender les frontières de l’UdeM.  » (source : site web https://bib.umontreal.ca/communications/grands-dossiers )

La section « Nouvelle ère pour les collections » détail entre autre les enjeux du développement de collection, l’approche priorisé par l’UdeM, etc.

On y apprend notament que les profits pour Elservier se chiffre à 2,2 milliards de dollards américains pour 2017 (onglet Enjeu). Les bibliothèques UdeM ont entrepris une analyse de leurs collection de périodique dès 2012, mais c’est en 2017 que les travaux ont été menés à terme par le professeur Vincent Larivière, en collaboration avec le RCDR (onglet Approche UdeM).

Une liste de plateformes offrant des publications en libre accès est disponibles sur l‘onglet Transformation.

 

What is Good Enough Collection Assessment? / ASERL

Source : ASERL. (2016, 9 février). ASERL Webinar:  What is Good Enough Collection Assessment? Récupéré de Vimeo : https://vimeo.com/154769841

Résumé : L’ Association of Southeastern Research Libraries présente madame Madeleine Kelly, qui est responsable du développement de collection pour les bibliothèques de l’Université George Mason (Virginia, USA). L’objectif de mettre en place une approche « Holistique » est de rendre l’évaluation faisable et réaliste. En mettant l’emphase sur l’obtention de résultats utilisables et non pas de résultats parfaits.

Selon madame Kelly :

  • les buts de l’évaluation « globale » est de :
    • Identifier les « gaps » dans la collectionPermettre de faire des économiesIdentifier les forcesShowing ROI (retour sur investissement)Éventuellement, sauver de l’espace, etc.
  • afin de mettre en place de nouveaux processus d’évaluation, les bibliothèques se sont dotées de :
    • procédures standardisées et détaillées
    • de documents pré-formatés
    • de structure pour l’organisation des noms des rapports
    • structure permettant la révision
  • 3 différents niveaux d’évaluation ont été créés (avec outils et niveau de précision différents:
    • Niveau 1 « Général » : pour le bac, pour tous les sujets. Outils : Bowker Book Analysis, OCLC Collection Evaluation comparison to peers, Worldcat, HathiTrust, Outstanding Academic Titles, Review of peer databases, Modified Brief Test, Sustainable Collection Services unique titles.
    • Niveau 2 « Sondage » : pour la maîtrise, sur des sujets sélectionnés par sondage auprès des étudiants. Outils : ILL statistics, Citation analysis of key journals, E-journal usage, Database usage, sondage auprès des Facultés.
    • Niveau 3 « Très précis » : pour le doc, sur des sujets choisis, car important pour l’académique. Outils (madame Kelly mentionne qu’elle manque d’outils pour ce niveau) : analyse d’utilisation des monographies, etc.

Faculty Response to Deselection in Academic Libraries: A Psycholinguistic Analysis (2017) / Ann Agee

Source : Ann Agee (2017) Faculty Response to Deselection in Academic Libraries: A Psycholinguistic Analysis, Collection Management, 42:2, 59-75, DOI: 10.1080/01462679.2017.1310069

Résumé : Depuis 2015, plusieurs BU ont élaboré des chantiers d’évaluation des collections dans le but de ne conserver que les collections prioritaires. L’ augmentation des coûts d’abonnements et les compressions budgétaires en sont les principales causes, mais même si l’exercice est nécessaire, il entraîne nécessairement des conséquences et peut nuire à la bonne relation entre les bibliothèques et les facultés.

  • Les différences entre le corps professoral de chacune des facultés, la politique propre à chaque campus et la dynamique des départements comptent parmi les défis à prendre en compte lors de la désélection.
  • Selon l’article, un plan bien élaboré, ayant une portée définie et des objectifs clairs, des critères de désélection et un calendrier montre que le processus n’est pas arbitraire.
  • La « raison » des coupures doit être énoncée clairement.
  • Lors de la création d’un plan, une option consiste à faire appel à un expert. À la bibliothèque de l’Université de Monmouth, un consultant expérimenté en recherche a été embauché pour examiner les critères des bibliothécaires. « La présence du consultant a renforcé la confiance des bibliothécaires et a permis à tous les désherbeurs de trouver des réponses à leurs questions sur le discours selon lequel il fallait les faire fonctionner. » [Dubicki 2008 Dubicki, Eleonora, 2008. « Weeding: Facing the Fears. » Collection Building 27 (4): 132-135, doi: 10.1108 / 01604950810913689 ].