What is Good Enough Collection Assessment? / ASERL

Source : ASERL. (2016, 9 février). ASERL Webinar:  What is Good Enough Collection Assessment? Récupéré de Vimeo : https://vimeo.com/154769841

Résumé : L’ Association of Southeastern Research Libraries présente madame Madeleine Kelly, qui est responsable du développement de collection pour les bibliothèques de l’Université George Mason (Virginia, USA). L’objectif de mettre en place une approche « Holistique » est de rendre l’évaluation faisable et réaliste. En mettant l’emphase sur l’obtention de résultats utilisables et non pas de résultats parfaits.

Selon madame Kelly :

  • les buts de l’évaluation « globale » est de :
    • Identifier les « gaps » dans la collectionPermettre de faire des économiesIdentifier les forcesShowing ROI (retour sur investissement)Éventuellement, sauver de l’espace, etc.
  • afin de mettre en place de nouveaux processus d’évaluation, les bibliothèques se sont dotées de :
    • procédures standardisées et détaillées
    • de documents pré-formatés
    • de structure pour l’organisation des noms des rapports
    • structure permettant la révision
  • 3 différents niveaux d’évaluation ont été créés (avec outils et niveau de précision différents:
    • Niveau 1 « Général » : pour le bac, pour tous les sujets. Outils : Bowker Book Analysis, OCLC Collection Evaluation comparison to peers, Worldcat, HathiTrust, Outstanding Academic Titles, Review of peer databases, Modified Brief Test, Sustainable Collection Services unique titles.
    • Niveau 2 « Sondage » : pour la maîtrise, sur des sujets sélectionnés par sondage auprès des étudiants. Outils : ILL statistics, Citation analysis of key journals, E-journal usage, Database usage, sondage auprès des Facultés.
    • Niveau 3 « Très précis » : pour le doc, sur des sujets choisis, car important pour l’académique. Outils (madame Kelly mentionne qu’elle manque d’outils pour ce niveau) : analyse d’utilisation des monographies, etc.

Negotiating with scholarly journal publishers: A toolkit from the University of California

Source : University of California Publisher Strategy and Negotiation Task Force (Mai 2019). A North American framework for creating transformative change in the scholarly publishing industry based on initial insights from the University of California’s 2018-19 negotiations with Elsevier. https://osc.universityofcalifornia.edu/wp-content/uploads/2019/06/UCNegotiationToolkitforTransformativeAgreements_May2019.pdf

Résumé : L’UC n’a pas encore signé un accord d’Open access innovateur avec Elsevier, mais l’université a quand même réussi à mettre en place une coalition forte autour d’une position de principe dans les négociations (the university has successfully built a strong internal coalition around a principled stance in publisher negotiations) : UC Press et Cabridget University Press se sont entendu pour publier en Open Access.

  • Les sections de la boîte à outils reflètent la structure organisationnelle mise en place pour faciliter la planification et les activités liées à la négociation entre UC et Elsevier.

Faculty Response to Deselection in Academic Libraries: A Psycholinguistic Analysis (2017) / Ann Agee

Source : Ann Agee (2017) Faculty Response to Deselection in Academic Libraries: A Psycholinguistic Analysis, Collection Management, 42:2, 59-75, DOI: 10.1080/01462679.2017.1310069

Résumé : Depuis 2015, plusieurs BU ont élaboré des chantiers d’évaluation des collections dans le but de ne conserver que les collections prioritaires. L’ augmentation des coûts d’abonnements et les compressions budgétaires en sont les principales causes, mais même si l’exercice est nécessaire, il entraîne nécessairement des conséquences et peut nuire à la bonne relation entre les bibliothèques et les facultés.

  • Les différences entre le corps professoral de chacune des facultés, la politique propre à chaque campus et la dynamique des départements comptent parmi les défis à prendre en compte lors de la désélection.
  • Selon l’article, un plan bien élaboré, ayant une portée définie et des objectifs clairs, des critères de désélection et un calendrier montre que le processus n’est pas arbitraire.
  • La « raison » des coupures doit être énoncée clairement.
  • Lors de la création d’un plan, une option consiste à faire appel à un expert. À la bibliothèque de l’Université de Monmouth, un consultant expérimenté en recherche a été embauché pour examiner les critères des bibliothécaires. « La présence du consultant a renforcé la confiance des bibliothécaires et a permis à tous les désherbeurs de trouver des réponses à leurs questions sur le discours selon lequel il fallait les faire fonctionner. » [Dubicki 2008 Dubicki, Eleonora, 2008. « Weeding: Facing the Fears. » Collection Building 27 (4): 132-135, doi: 10.1108 / 01604950810913689 ].

E-Preferred Approval Plan at a Large Academic Library: Assessment and Collection Development Implications. (2018) / Tabacaru

Source : Tabacaru, S. (2018). E-Preferred Approval Plan at a Large Academic Library: Assessment and Collection Development Implications. Collection Management, 43(3), 155‑176. https://doi.org/10.1080/01462679.2018.1459328

Résumé : L’étude présente les achats de monographies électroniques sur 7 ans dans la BU de l’Université du Texas via des commandes permanentes (approval plan) . (Ils ont une équipe de bibliothécaires assessment). Au final, l’Université a quand même dû procéder à l’achat de 78% des monographies en papier, malgré les offres courriel des commandes permanentes.

  • Les éditeurs sont réticents à adopter une pratique de publication simultanément en papier et en électronique de leurs titres.
  • Bien que les livres électroniques ne représentent que 22% des achats des commandes permanentes, il représente 49% de l’utilisation de la documentation (pour 39% pour les livres papier). La grande disponibilité des Ebooks en accès multiple influence probablement leurs utilisations.
  • Par contre, les ebooks achetés via les offres sont moins utilisés que ceux commandés aux titres.
  • Les tableaux de répartition du Approval plan par sujet sont très intéressant : ex : E-Preferred Approval Plan at a Large Academic Library: Assessment and Collection Development Implications ( http://orcid.org/0000-0002-6128-8744 ).

Statistiques générales des bibliothèques universitaires québécoises 2016-2017 – Version du 11 juin 2018 / BCI

Source : BCI (2018). Statistiques générales des bibliothèques universitaires québécoises 2016-2017. URL : https://www.bci-qc.ca/wp-content/uploads/2018/06/Statistiques-generales-des-bibliotheques-universitaires-Quebecoises-2016-2017.pdf

Résumé : Voir le tableau 4, Répartition des dépenses pour la documentation (p.10). Selon le rapport, les données de McGill, HEC, UQAM et ETS ne son pas validées.

Statistiques 2016-2017 – Salaires 2017-2018 / ABRC

Source : CARL. (octobre 2018). Dépenses, effectifs et collectionsTendances nouvellesUtilisation, installations et services. URL: http://www.carl-abrc.ca/wp-content/uploads/2018/10/CARL-ABRC_Stats_Pub_2016-17-V2.pdf

Résumé : Le taux d’inscriptions universitaires influence inévitablement les dépenses documentaires. (voir p.58, Résumé des variations de ratios des dépenses documentaires et des collections comparées aux inscriptions universitaires). À l’UQAM, par rapport à la variation en % des inscriptions pour 2013 à 2017, notre institution occupe l’avant dernier rang de variation du nombre de titres par étudiants. (Concordia -22,39%, UQAM -1.88%, moyenne provinciale +8.20%).

  • Les collections de l’UQAM contiennent une collection en droit, mais pas de collection en médecine. Parmi les 6 institutions montréalaises, elle se classe 5e au rang des achats ponctuels de documents et 6e au rang du budget total des documents de bibliothèques (voir p. 3, tableau II).
  • Pourtant, notre ETP de premier cycle n’est pas très inférieur à la moyenne (30 090 UdeM / 26 271 UdeLaval / 23 613 McGill / 23 302 UQAM.
  • À noter cependant, pour l’ ETP cycle supérieur l’UQAM est au 5e rang avec 27 341 étudiants (38 967 UdeM, 19 638 USherbrooke)
  • Il est étonnant de constater que l’UQAM n’aurait que 1/6 de nombre de recherches dans les bases de données par rapport au meneur de cette catégorie : 458 302 recherches UQAM vs plus de 3 600 000 à Concordia et UdeM. (voir p.24).
  • Au niveau du ratio de dépenses documentaires totales, l’UQAM arrive au dernier rang avec 5 463 430$ pour 2016-2017 (McGill 22 731 537$ et le premier et Sherbrooke 6 469 788$ est l’avant dernier, juste avant UQAM)

 

 

LibValue : une étude de la valeur, des outcomes et du retour sur investissement des bibliothèques universitaires américaines (2017) / Carole Tenopir, Lisa Christian

Source : Tenopir, C. & Christian, L. (2017). LibValue : une étude de la valeur, des outcomes et du retour sur investissement des bibliothèques universitaires américaines. Dans : Cécile Touitou éd., La valeur sociétale des bibliothèques: Construire un plaidoyer pour les décideurs (pp. 163-174). Paris: Éditions du Cercle de la Librairie. doi:10.3917/elec.toui.2017.01.0163.

Résumé : LibValue est un projet (4 ans) de mesure de valeur (outcomes) et de retour sur investissement. L’article élabore sur le concept de « retour sur investissement » (saisir la valeur en termes économiques et quantifiables en mesurant le rendement des investissements financiers des biblio.

La subjectivité dans la numérisation : les perspectives des professionnels (2017) / Joshua Chalifour et Eun G. Park

Source : Chalifour, J. et Park, E. (2017). La subjectivité dans la numérisation : les perspectives des professionnels. Archives, 47(1), 31‑58. doi: https://doi.org/10.7202/1041825ar

Résumé : Lecture recommandée avant d’entreprendre un projet de numérisation. Le processus de sélection des sources analogiques est basée notamment sur des raisons subjectives.

  • Partage de connaissance : l’étude recueille des information sur la façon dont des archivistes et des bibliothécaires ont participé au projets de numérisation (identification de thèmes communs, analyse des éléments de la subjectivité, etc.).
  • Les facteurs objectifs seuls ne sont pas suffisant lors de la sélection (paragraphe 68).
  • L’étude détaille bien l’expérience de numérisation dans un cadre organisationnels universitaires.