Source : Ann Agee (2017) Faculty Response to Deselection in Academic Libraries: A Psycholinguistic Analysis, Collection Management, 42:2, 59-75, DOI: 10.1080/01462679.2017.1310069

Résumé : Depuis 2015, plusieurs BU ont élaboré des chantiers d’évaluation des collections dans le but de ne conserver que les collections prioritaires. L’ augmentation des coûts d’abonnements et les compressions budgétaires en sont les principales causes, mais même si l’exercice est nécessaire, il entraîne nécessairement des conséquences et peut nuire à la bonne relation entre les bibliothèques et les facultés.

• Les différences entre le corps professoral de chacune des facultés, la politique propre à chaque campus et la dynamique des départements comptent parmi les défis à prendre en compte lors de la désélection.
• Selon l’article, un plan bien élaboré, ayant une portée définie et des objectifs clairs, des critères de désélection et un calendrier montre que le processus n’est pas arbitraire.
• La « raison » des coupures doit être énoncée clairement.
• Lors de la création d’un plan, une option consiste à faire appel à un expert. À la bibliothèque de l’Université de Monmouth, un consultant expérimenté en recherche a été embauché pour examiner les critères des bibliothécaires. « La présence du consultant a renforcé la confiance des bibliothécaires et a permis à tous les désherbeurs de trouver des réponses à leurs questions sur le discours selon lequel il fallait les faire fonctionner. » [Dubicki 2008 Dubicki, Eleonora, 2008. « Weeding: Facing the Fears. » Collection Building 27 (4): 132-135, doi: 10.1108 / 01604950810913689 ].